Kendi Markamızı Altı Kez Ölçtük. Düzeltmeden Sonra Geriye Kalan

Düzeltme (6 Ekim 2026): Bu yazıdaki Gemini ve Google AI Overview sıfırlarını geri çekiyoruz. Ölçüm sağlayıcımız, 15 Eylül 2026 taramasındaki bu sıfırların ölçüm hatası olduğunu, 13 Ağustos 2026 taramasında da marka eşleştirmesinin düştüğünü bildirdi. 31 Ağustos'ta soru seti değiştiği için öncesindeki taramalar sonrasıyla kıyaslanamaz. 15 Eylül'ün ChatGPT ölçümü (249 yanıt, %11,2, ±3,9 puan) geçerlidir. Eksiksiz yeni tarama gelince yazıyı güncelleyeceğiz.

Kendi markamızı 29 Haziran – 2 Eylül 2026 arasında altı kez ölçtük. Sonuç iyi çıkmadı ve bu yazıda olduğu gibi yayınlıyoruz.

Ölçüm çerçevesi

Ölçüm aracı üçüncü taraf bir platform. Son dört tarama ChatGPT, Gemini ve Google AI Overview üzerinde koştu. Her tarama ticari niyetli sorguları bu motorlarda çalıştırır ve her yanıt için markanın anılıp anılmadığını, yanıt içindeki konumunu, yönelimi ve alıntı payını kaydeder.

AI Görünürlük Skoru dört boyutun ağırlıklı ortalamasıdır: anılma %40, konum %30, tavsiye %20, atıf %10.

Ham sonuçlar

Üç derin taramanın toplamı, motor bazında:

Motor	Sorgu	Anılma	Hata payı
Gemini	1.075	sıfır	±0,5 puan
Google AI Overview	1.052	sıfır	±0,5 puan
ChatGPT	300 (31 Ağu)	%14,3	±3,4 puan
ChatGPT	214 (2 Eyl)	%6,5	±3,4 puan

Ayrıca 50 temalık bir talep haritası çıkardık: 0 temada lideriz, 11'inde çekişme var, 39'u tamamen boş.

Neyi iddia etmiyoruz

Bu bölüm raporun en önemli kısmı.

ChatGPT'de bir trend iddia etmiyoruz. Elimizdeki iki ölçüm (%14,3 ve %6,5) farklı türde koşan taramalardan geliyor ve kıyaslanamaz. Aradaki farkı ne iyileşme ne gerileme olarak sunuyoruz.

Daha eski ve daha yüksek bir Gemini rakamımız var; kullanmıyoruz, çünkü farklı bir motor setiyle ölçülmüştü.

Genel pazar iddiaları — "GEO yapan markalar şu kadar kat daha görünür", "AI trafiği şu kadar dönüşüyor" gibi — bu yazıda yer almıyor, çünkü bunları kendi ölçümümüzle doğrulayamıyoruz.

Sağlam olan bulgu

Sıfırlar sağlam: iki motorda üçer tarama boyunca, toplam 2.127 sorguda tek bir anılma yok ve o motorlarda hata payı yarım puan. Bu, örneklem küçüklüğüyle açıklanabilecek bir sonuç değil.

Kıyaslanabilirlik kuralı

İki tarama yalnız aynı motor seti ve aynı tarama türüyle koşulduğunda karşılaştırılabilir. Farklı türde koşan iki taramanın oranları arasındaki fark, iyileşme ya da gerileme olarak okunamaz. Bu kural bizim yayınladığımız her vaka için geçerlidir.

Akademik bulgularla karıştırmayın

GEO tekniklerinin göreli etkisine dair rakamlar (alıntı entegrasyonu, istatistik yoğunluğu, kaynak gösterme) KDD 2024'te yayımlanan Princeton çalışmasına aittir — "GEO: Generative Engine Optimization", Aggarwal ve ark. O çalışmanın rakamları hakem onaylı ve tekrar üretilebilirdir; bizim ölçümümüzle karıştırılmamalıdır.

Tam rapor, hata payları ve tarama kayıtlarıyla birlikte AI Görünürlük Benchmark Raporu 2026 sayfasında yayında.